IA & automatisation
Les enfants du prompt
Ils apprendront peut-être à parler aux machines avant d'apprendre à écrire leurs propres solutions.
Ndiaga Ndiaye4 min de lecture
IA & automatisationPartager sur LinkedIn
IA & automatisation
Ils apprendront peut-être à parler aux machines avant d'apprendre à écrire leurs propres solutions.
Un élève reçoit un exercice.
Il ouvre son ordinateur.
Copie l'énoncé.
Ajoute : « Explique étape par étape. »
Quelques secondes plus tard, la réponse apparaît.
Propre.
Structurée.
Avec parfois même une petite conclusion.
Il reste une question.
Qu'a-t-il appris entre le moment où il a posé la question et celui où il a obtenu la réponse ?
Je n'ai rien contre cet élève imaginaire.
À sa place, j'aurais probablement été tenté de faire la même chose.
Quand j'ai commencé à apprendre le développement, comprendre une erreur demandait parfois beaucoup de recherches.
On lisait la documentation.
On comparait des réponses trouvées sur des forums.
On essayait une solution.
Puis une autre.
Et il arrivait qu'on passe une soirée entière sur un point-virgule ou une configuration.
Ce n'était pas toujours une expérience enrichissante.
Parfois, c'était juste agaçant. 😅
Aujourd'hui, un assistant peut expliquer une erreur dans un langage accessible, proposer un exemple et adapter son niveau de détail.
C'est une possibilité formidable.
Mais elle change aussi notre rapport à la difficulté.
Il y a une différence entre demander de l'aide et déléguer entièrement le raisonnement.
Dans le premier cas, on cherche à comprendre.
Dans le second, on cherche surtout à obtenir un résultat.
Les deux peuvent être utiles selon la situation.
Un développeur expérimenté n'a pas besoin de réinventer chaque fonction pour prouver qu'il sait coder.
Mais pour quelqu'un qui apprend, certaines étapes difficiles ont une valeur.
Se tromper de condition.
Comprendre pourquoi une boucle ne s'arrête pas.
Trouver un exemple qui contredit notre première idée.
Ce sont aussi des façons de construire une intuition.
Si une machine fait systématiquement cette partie du travail, il peut devenir difficile de savoir ce que l'on maîtrise réellement.
Imaginez un jeune développeur qui génère une application complète avec un assistant IA.
Elle s'ouvre.
L'interface est jolie.
Les boutons répondent.
Excellent.
Maintenant, demandons-lui pourquoi les données sont organisées de cette manière.
Comment les permissions sont vérifiées.
Ce qui se passe quand deux utilisateurs modifient la même information.
Ou comment récupérer le service après une panne.
S'il ne peut pas répondre, cela ne signifie pas qu'il n'a aucun talent.
Cela signifie simplement que le produit qu'il a obtenu et les connaissances qu'il possède ne sont pas encore la même chose.
J'abordais déjà cette question dans Le code que je ne comprends plus.
Interdire tous les outils d'IA me semble une réponse trop simple.
Faire comme s'ils n'existaient pas ne les fera pas disparaître.
À l'inverse, considérer chaque résultat généré comme une preuve d'apprentissage serait tout aussi trompeur.
On pourrait demander à un élève d'expliquer son raisonnement.
De critiquer une réponse produite par un modèle.
De repérer une erreur.
De défendre un choix.
De réaliser parfois un exercice sans assistance, simplement pour identifier ce qu'il sait faire seul.
L'objectif ne serait pas de punir l'usage de l'outil.
Mais de vérifier que l'élève reste capable de penser avec lui, et sans lui.
La question ne concerne pas seulement l'école.
Nous aussi, nous pouvons devenir dépendants de réponses immédiates.
Quand je demande à une IA de proposer une solution, j'essaie de conserver une habitude : lire ce qu'elle produit et vérifier les parties qui comptent vraiment.
Pas parce que je veux tout écrire à la main.
Mais parce que le jour où quelque chose casse, c'est moi qui dois comprendre pourquoi.
La vitesse est utile.
La compréhension reste une responsabilité.
Je ne le crois pas nécessairement.
Chaque génération dispose d'outils que la précédente n'avait pas.
La calculatrice n'a pas supprimé les mathématiques.
Les moteurs de recherche n'ont pas supprimé le besoin de juger une information.
Et l'intelligence artificielle ne supprimera pas automatiquement la curiosité.
Mais aucun de ces outils ne garantit non plus qu'on apprenne à bien s'en servir.
Cela dépendra de ce que nous choisissons de transmettre.
J'espère que les enfants qui grandiront avec les assistants IA sauront construire des choses que nous n'aurions même pas imaginées.
J'espère aussi qu'ils connaîtront le plaisir de comprendre enfin un problème après avoir longtemps cherché.
Ce moment où la solution devient évidente.
Non pas parce qu'un écran vient de l'afficher.
Mais parce qu'on la voit réellement.
La prochaine génération n'aura peut-être aucun mal à obtenir des réponses.
Notre défi sera de lui apprendre à ne pas renoncer aux questions.
